> 最近有学者撰文认为中国并不缺乏“软实力”，而且已经是一个软实力大国。外国有的软力量，中国都具备，比如文化力、语言力、文明力、思想力等。问题不在于中国有没有软实力，而在于中国如何使用软实力。而“孔子学院”在全球的遍地开花，便是中国开始运用其软实力的表现(庞中英：《孔子思想的“出口”与软力量的使用》，《世界知识》2006年第17期，第67页)。而笔者认为，这种观点实际上混淆了软实力和软实力资源的区别，有可能误导我们对中国软实力的认识。 > 中国拥有灿烂的古代文明和悠久的历史文化，拥有强大的民族精神和深厚的人文传统，这当然不假。但是这并不是软实力本身，而只是软实力的来源，或曰软实力资源。软实力指的是“一个国家文化的普世性及其建立有利的规则和制度、控制国际行为领域的能力”(约瑟夫·奈：《硬权力与软权力》，门洪华译，北京大学出版社，2005年版，第118页)。很明显，不管说中国文化具有普世性，还是说中国是当今国际机制的制定者，都是自欺欺人。打个比方，软实力资源是一块好钢，软实力是一把利剑，中国虽有好钢，但显然还没有将之铸成利剑。 因此，现在就说中国是软实力大国，是不是太早了点? > 何况，中国的“好钢”已经不多了。中国的传统人文精神虽然源远流长，但也有其自身的弱点。遗憾的是，近代以来针对中国传统文化的批判不仅没有成功地消除这些缺点，反而处处针对传统文化中的积极因素开刀。在经历了十年浩劫之后，我国的优良传统几近命悬一线(葛剑雄：《人文精神与市场经济》，载于葛剑雄：《往事和近事》，北京，三联书店1996年版，第313页)。20多年来，我们孜孜不倦保卫传统文化尚且十分吃力，目前又怎么可能用这种资源不足、建设不够的“软实力”去影响他国、造福世界呢? > 不过，也许，这些事实确实说明中国对世界有巨大吸引力，但这种吸引力主要表现在中国为跨国公司提供贸易机会、消费市场和廉价劳动力，国外对中国的关注和对中国文化的学习，大多都是在更了解中国的基础上从中国赚更多的钱，并非是中国文化博大精深所致。冷战时期西方阵营也有很多学者在研究马克思主义，可是这并不意味着西欧北美的民众都十分喜欢科学社会主义理论。 同理，今天国外有许多人研究中国、学习中国、报道中国，不等于说中国文化已经对世界有巨大吸引力。 > 话说回来，笔者并不否认软实力对中国的重要性和紧迫性。当中国发展为一个在世界上必须说话的大国，一个必须做事的大国，一个必须为世界负责任的大国，就不得不在思想上有所创造，不能无话可说，不能无所作为，不能随波逐流。让中国文化适应时代发展，在传承中凸现创新精神，“使中国的知识体系参与世界的知识体系的建构而因此产生新的世界普遍知识体系”，“使中国成为知识生产大国”(赵汀阳语)，确实是摆在我们面前的重大任务。 > 笔者也无意否认中国拥有成为软实力大国的巨大潜力。中国的传统文化经历百余年风狂雨暴后依然挺立着，便说明其生命力远比许多人想像的要顽强。本文强调的是，目前中国的软实力依然处于资源不足、建设不够的状态，而保护和发掘传统文化乃是我们需要长期艰苦努力方能完成的任务，并非立马可待的事情。因此，如果将不成熟的软实力资源当作可资利用的软实力，便是对中国现实状况的一种误读。这种误读只会使我们自满于现状，而耽误了保护传统、创新制度和文化的努力。（清华大学国际问题研究所 詹奕嘉） </P>| 欢迎光临 修水论坛-修水网旗下论坛 (http://bbs.xiushui.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |