修水论坛-修水网旗下论坛

标题: 李迅雷：为何政府一定不如市场聪明 [打印本页]

作者: wolong 时间: 2016-3-9 22:42
标题: 李迅雷：为何政府一定不如市场聪明

李迅雷：为何政府一定不如市场聪明

　　本文作者为海通证券首席经济学家，九三上海金融委员会主委，中国首席经济学家论坛副理事长李迅雷

　　《政府工作报告》真是一字千金

　　今天很多人都在阅读或解读2016年的《政府工作报告》。确实，政府工作报告是对上一年的回顾总结和对今年提出工作任务和目标。因此社会各界人士都会非常关心报告中的内容，凡是与自己感兴趣和相关的话题，一定会逐字逐句地却消化。

　　的确，我国政府工作报告的撰写成本应该是全球最高的，故19000多字，用一字千金来形容并不夸张：事前国务院办公厅要把各部委和全国各省市的年度总结和计划汇总，写成初稿后再反馈，再形成二稿，交***、人大、政协、各民主党派以及各行各业的专家讨论，然后再汇总修改，最后由总理定稿，这可谓字斟句酌。因此，政府工作报告的形成过程，的确实充分发挥民主，动用人数之多，涉及范围之广，在全球都是罕见的。

　　因此，名义上是政府工作报告，实际上更像是社会各界别、各行业的共同纲领。

　　制定政策：一定要顺应民意和顺应市场

　　自1993年党的十四届三中全会确定了中国实行社会主义市场经济体制后，中国经济的市场化程度越来越高，而且，十八届三中全会也进一步明确“市场在资源配置中起决定性作用”，说明“市场机制”的作用要比政府的作用更大。也就是说，政府要顺应市场来发挥应有的作用。

　　其实，这次的政府工作报告中，在顺应民意和市场方面也有不少案例。如作为金融证券业人士，大家都注意到，报告中没有提及股票发行实行“注册制”。我曾在去年年末就认定“真注册制还未到”，因为真正的注册制应该建立在市场开放、监管体系完善、交易所独立的基础上。但是，在去年的工作报告中却是提出注册制的。

　　这说明，市场的发展有自身规律，要推出一项改革举措，必须要符合相关的条件，否则就是纸上谈兵。所以，这次工作报告中提出的目标，如GDP增速为6.5%-7%，M2增速13%等，也都顺应了市场的变化趋势和民意。

　　当然，也有提出了偏低的目标，如财政赤字率为3%，而去年的目标是2.3%，但实际执行的为3.48%，故今年3%估计扛不住，还得超过。因为目前的杠杆率过高，社会信用风险不断加大，都需要财政出钱维稳。

　　代价沉重：目标过多违反逻辑

　　记得在计划经济年代，我们耳熟能详的一句口号就是“多快好省地建设社会主义”，但实际执行结果是又少又慢，既不好也不省。倒是改革开放之后，没有那么多目标了，GDP的增速就大幅上升。

　　孟子说，熊和鱼掌不可得兼。蒙代尔也说，汇率自由浮动、资本自由流动和独立的货币政策之间只能选择两个，不可同时实现三个目标。如今，政府部门往往提出五个目标，这要同时实现，显然难度很大。更何况五大目标中有的是彼此冲突的。

　　最近，央行研究局局长陆磊认为，“中国的宏观调控框架软弱无力”他举例问：如何在金融改革进程当中保持宏观经济稳定和金融稳定，是中国财政、货币当局必须高度关注的问题。为什么要金融改革？恰逢十三五开局之年，中央已经有了决策部署，你不做是不行的，必须有效执行，但是在执行过程中还要保持市场稳定、物价稳定、货币供应量相关的这些变量都要保持在合理均衡状态，当然也包括汇率。

　　目前，汇改的结果似乎是走向了管制，原因很简单，因为设定目标过多，而且，A目标与B目标之间可能还存在冲突问题。回顾历年的政府工作报告，也会发现，增长的任务往往都容易完成，而改革的任务却往往很难达标。

　　反观一些发达的市场经济体，它们的在目标设定上比较单一。与中国有更鲜明的差异在于，它们都不设GDP增速目标，普遍的做法是设定失业率目标。因为GDP只是结果，失业率关系到居民的生活保障问题。刻意拉高GDP肯定会导致资源浪费。

　　敬畏市场：可聘请套利者为咨询专家

　　20多年前确定了社会主义市场经济体制，这是对计划经济所造成的惨痛教训后的一种新的抉择。也等于承认了市场比政府更聪明，更有效率，否则的话，为何要让市场在资源配置中起决定性作用呢？

　　因此，政府在推出一项经济政策前，一般都会征求方方面面的意见。这也是尊重市场、倾听市场意见的表现。但问题在于，政府所选定的咨询专家，一定是真正能代表市场、集中体现市场的智慧吗？一定能够反映老百姓的呼声吗？未必。

　　在两会前夕，人民日报罕见发声，要求两会代表“审议批评政府工作报告”，而不是“学习领会”，要求“质询政府，请动真格”。“你不称职，就意味着人民的缺席”，“你的失语，意味着人民的沉默”。由此可见，人大、政协代表未必都称职，未必都是专家，未必都具备代表性。

　　尽管本人也有幸被政府部门聘为“专家”，但自叹专业水平有限。为何不能请一些草根或者操盘手作为专家呢？每一个政策出台，都有“制度套利”、“监管套利”的空间，让寻租者和套利者赚得钵满盆满。如金融创新的副作用是非法集资的合法化，场内场外加杠杆；房地产降首付，又导致新一轮炒房热。

　　实际上，政策失误所付出的代价，用万亿来计算是绝不夸张的。今年的目标是“去产能、去杠杆、去库存、补短板、降成本”，但似乎很少去反思，过多的库存，过剩的产能和过高的杠杆，是如何形成的？其实，不是所有的问题都要归结到两年四万亿的头上。只要不敬畏市场，过于自信，那么，产能过剩、杠杆过高的问题，就是体制和机制问题，将长期存在下去。

　　其实，也不一定真要聘请诸如炒房团、涨停板敢死队等草根来做专家。但一定要敬畏市场，这样，才能有可能尊重市场并拱手让市场起决定性作用。此外，还是要尊重逻辑学，多快好省只是美好的愿望，重新评估历次的政策，有助于提升今后的政策质量。

欢迎光临修水论坛-修水网旗下论坛 (http://bbs.xiushui.net/)