贷款利率猫腻多 图：杭州网
大学生贷款百万 被逼跳楼
拿着身份证、学生证，再填个表格，不需要担保，不需要什么资质审核，便可以获得小额贷款。看起来很是诱人。分期还款压力小，有的平台甚至还打出无息这样的名头来。似乎，这真是给了大学生群体极大的优惠。如此大的一块馅饼，为什么就掉了下来呢？由头冠冕堂皇：其一，满足旺盛的消费需求，大学生尤其热爱电子产品等，追求时髦，他们也许不能一下子把一部iphone的钱给结清，但是每个月用自己的生活费还款问题不大；其二，满足创业需求，大学生创业是非常热门的事情，有的公司就号称是要支持大学生创业，响应相关政策和潮流。
但是，太不符合常理的事情是让人怀疑的，小额贷款公司又不是慈善组织，相反，有着极强的牟利动机。同时，没有工作的大学生实际上是高风险群体。做高风险的事，得有高收益的回报，贷款公司不可能对高风险群体“做慈善”。果然，校园小额贷款的“利率”实际上门道多多，有的都不啻于高利贷了。根据杭州《都市快报》今年1月的报道，“网贷平台往往会以低分期利率吸引学生，月利率普遍在0.99%至2.38%之间，很多都远超目前银行信用卡分期费率。一旦逾期偿还欠款，需要支付的违约金不容小觑，高低相差数倍。如‘名校贷’收取逾期未还金额的0.5%/天作为违约金，‘趣分期’则要收取贷款金额的1%/天。还有少数小贷公司会收取贷款金额7%至8%作为违约金。”不仅违约金吓人，有的平台还收取一定的押金和服务费，比如，明面上是每个月5%的利率，可还设置了5%的服务费，描述极具欺骗性。
“阴阳利率”的存在，让许多人在还款时才发现，其实自己并没占到便宜，反而付出颇多。
陷阱之二：看似额度很小，实际“连还贷”不见尽头倘若只是借钱买部手机，每个月还几百块，看起来额度很小，毫无伤害。然而，贷款人往往存在或者被引导出强大的消费欲和侥幸心理。从一部手机开始，步步沦陷。 比如河南这位大学生，接触十多种贷款，贷A家的贷款还B家的钱，再借C家的钱来填A家的坑……一家家加起来是个很大的数字。而“大学生贷款买苹果6手机，3万滚成70多万元”这起著名的案例里，当事人贷款买了两部手机，面对催债，拆东墙补西墙，不断地去找小额贷款公司贷款还债。
陷阱之三：看似一人贷款一人当，实则牵连爹妈同学，影响学业如前文，大学生没有什么信用资本，也缺乏可靠的收入来源，怎么看都是高风险群体。然而，根据《每日经济新闻》记者的统计，针对大学生的网贷平台已经有百余家了，许多知名品牌也都投入了这块业务。难道这些平台真的不怕他们还不起么？还真是这样。18岁的大学生看似是一个个独立的个体，但是他们又极端地依附于学校与家庭。跑得了和尚跑不了“庙”，除非是真的学籍也不要了，不想毕业了，否则人是非常好找到的。而一旦贷款公司威胁他们毕不了业，又或者通过学校这个渠道去闹，这些学生便不得不就范了。怕父母知道，他们一般会寻求自己的同学朋友来帮忙。可是实在没有办法的时候，家庭也成了实际兜底者。毕竟，谁也不愿意自己的孩子学业被耽误，背着一个“老赖”的名声。难怪，根据一些记者的调查，尽管申请贷款的步骤简单，但是父母的联系方式等信息是必须要填的。
面向大学生群体的消费性贷款蔓延，不是什么好事情。有人会说，大学生有着极为旺盛的消费和创业需求，校园小额贷款是在做好事情，这便是真正的“普惠性金融”。还有人认为，这是中国征信系统的问题，如果能够做好对大学生的信用评估，对他们贷款也毫无难处，各取所需、皆大欢喜。
那么，来看看征信系统非常发达的美国社会。在美国，也有专门面向大学生贷款的公司。不过，贷款的用途并非为了让大学生去消费，而是交学费。美国大学的学费很贵，大学生成年后也有独立的倾向，所以通过贷款缴纳学费是稀松平常的事情。而一些商业性公司看中了其中的商机。不过，这些平台可是非常挑人的。以知名的SoFi学生贷款为例，该公司只对排名较好的高校和专业的学生开放，因为根据官方统计，来自于排名好的高校的学生，贷款违约率非常低，大大地小于平均数。可见，贷款公司出于避险角度，必须对学生贷款十分挑剔的。
实际上，现在汹涌的校园小额贷款，不过是多年前被叫停的校园信用卡的延续，那时候，各大银行为了跑马圈地，发卡无度，也看上了学生这个群体。但是，这个延续又是升级版的。因为，比起银行而言，各种小贷公司手段狠辣，搅得学生不得安生。无论如何，银行可不敢这么搞法。
提倡学生进行消费性贷款本身就是很讽刺的。一个典型的反面案例便是信用卡危机时候的韩国。上个世纪末亚洲金融危机之后，为了鼓励消费、拉动内需，韩国政府刺激银行大肆派发信用卡，学生也好，无业人员也好，都成为目标对象。然而，几年后，有的家庭举家跳楼，还有的人堕入风尘还债，社会震荡，发卡发得欢的信用卡部门日子也不好过，政府不出手兜底便要倒闭，闹得鸡飞狗跳。因此，滥发贷款可不是什么为建设好征信系统做贡献，反而涉嫌破坏着社会信用大环境。
好在针对小额放贷的《非存款类放贷组织条例》已经向社会公开征求意见，在意见稿中，对权利义务有了规范，也禁止贷款公司做一些出格的追债行为。不过，意见稿缺少对小额贷款公司贷款范围的规制。而这是必须警惕的。
| 欢迎光临 修水论坛-修水网旗下论坛 (http://bbs.xiushui.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |