刘胜军：反腐治标不治本 应特赦不得不腐的官员

　刘胜军：反腐治标不治本 应特赦不得不腐的官员

　　秦晖：特赦腐败无助于体制改革 这是个幻想

　　上个世纪70年代香港廉政公署成立后的特赦腐败之举，一直被内地不断拿来讨论是否可供借鉴，以此来解决久悬不决的腐败问题。那么特赦腐败官员，究竟对反腐能起到多大的功效？对体制的彻底改良有无真正作用？众说纷纭，莫衷一是。

　　9月11日，在搜狐财经主办的达沃斯夜话专场，清华大学历史系教授秦晖和中欧陆家嘴国际金融研究院刘胜军就这一问题展开激烈辩论。

　　刘胜军：贪官太多 必须选择性反腐

　　刘胜军认为，不是所有的腐败都应该反，有一部分的腐败官员应该被赦免。这其中就包括“因为他的工资太低了”而不得不腐的官员，和因为“体制性的排挤或体制性的生存带来的问题”而腐败的官员。

　　现在的情况下，要做到有贪必反是不可能的，因为贪官太多。客观说必须选择性反腐，不可能全部反。必须是选择性的，应该实行改革为导向的选择性反腐。

　　秦晖：特赦腐败无助于体制改革 这是个幻想

　　而秦晖则表示，虽然特赦不是说不可以（比如花钱赎罪），但只要官员的权力不受限制，就根本不能预防再次腐败。因此，对贪官污吏实行特赦制度应该有一定条件。不能说既然法不责众就算了，这肯定是不行的。就算现在要赦免，也得通过一个合理的立法程序，一碗水端平，而且要和权力制约挂起钩来。

　　他还认为，一方面要限制政府的权力，另一方面还要培养一种机制，就是老百姓有向政府问责的能力。只有这样，政府的权力才能得到有效限制，才有助于真正的反腐。

　　特赦是否有助于改革？

　　至于特赦是否有助于体制改革，两人也存在明显的分歧。在刘胜军看来，现在因为大力度的反腐，导致很多官员人心惶惶，大家都不作为，不作为就没有改革，这种观望心态对于改革非常不利。

　　与这种论调相反，秦晖直言不讳称，改革三十年来有些人总要幻想，适度腐败可以引导腐败官员们走向经济体制改革，赦免腐败则可以促使他们走向政治体制改革，但这是明显走不通的。