家族承担教育成本的风险

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="93%" align=center border=0>

<TR>
<TD align=middle></TD></TR>
<TR>
<TD><FONT size=+0>　　前些日子有一个话题引起了广泛的争论：一个和农村长大的大学毕业生谈恋爱的城市女孩，提出她对未来生活的担忧：因为他的丈夫将要负担未来的小叔子、小姑子上大学。作为一个在小家庭长大、也许还是独生女的城市青年，这个问题确实困惑她。独立的人、独立的家庭应该享受独立的生活，孝敬养育其长大的父母，也许还能理解，为什么还要负担弟弟妹妹上学呢？
　　这样一个在一些80年代出生的孩子看起来不可理解的问题，在中国的过去，至少是改革开放以前，长兄负担弟妹的教育天经地义。这是由中国的社会结构决定的，说得确切一点，是由中国千年来教育成本的负担体制决定的。
　　尽管我国的《义务教育法》实行20来年了，但是从根本上教育成本特别是基础教育的成本，并未完成从家庭甚至家族承担完全向政府承担的转变，因此长兄负担弟妹的教育经费依然有其强大的社会基础。
　　最近看到《读书》有一篇文章，讲江西修水陈家（即大学者陈寅恪的家族）从客居当地的流民，到薄有产业，再到变成诗书仕宦之家，一百多年来改换门庭的艰难历程。这篇文章谈到了耕读之家要发达，是积聚了一个家族几代人的努力，也就是说，一个人靠读书发达，占有了家族的资源远远大于家族其他的成员，“秀者读，仆者耕”的结果是：家族内部的“秀者”显达是以“仆者”做出牺牲为代价的。
　　这种教育资源的分配必须有如下的前提：一、中国还是个以小农经济为主自给自足的社会，土地以及依附土地的副业是家族的主要经济来源。
　　二、教育资源必须高度集中，一个人能读书意味着十几个甚至几十个人是文盲。这种教育成本负担机制决定着教育是奢侈品，决定着中国千年来以科举为指挥棒的教育是精英教育。换言之不是为了培养合格的各行各业的从业人员，而是培养金字塔顶上的“士”，培养当官的。
　　三、必须有以宗族管理为主的基层社会结构，家庭和家族的负责人有着强大的权威和对资源的控制能力。也就是说老爷爷和族长能决定谁花钱读书，谁耕田养家。
　　我生活的那个乡村，直到上世纪70年代末，许多家堂屋正中祖宗牌位两边的对联还是：一等人忠臣孝子，两件事读书耕田。这既是农家子弟人生价值最高的体系，也是农村社会分工的准确描述。供子弟读书就是一种投资，没有天资的子弟继续供下去，风险太大，不如早早去耕田做买卖，自家侄儿有希望供出来，这样的投资能有回报的期许。因此，那个时代，一个人科举中榜后，当了官，他是要还债的。一个人出息了，家族人员跟着沾光是可以理解的。合族之力，养出一个读书人，盼望他发达，就是希望他成为家族的守护者，不受别的家族欺负。
　　然而到了今天，社会结构发生变化，教育配置方式也发生变化。首先是社会基层管理由乡政府、村委会主导，宗族对社会的影响稀薄了很多。大家族内部分化，家族的共同利益远远比不上民国以前，那么大家族不可能有共同供养本族才俊的利益驱动力，也没这个能力和手段。那么教育资源的配置完全交给了政府，因为已经没有成型的民间社会了。哪个地方政府如果不能包揽，教育立刻滑坡，因为教育费用的压力已经转移到一家一户的小家庭了，小家庭的抗风险能力是很差的。其二，今天的教育不再是精英教育而是国民教育，不能以牺牲一部分人的教育权益而去保另一小部分人读书，教育的基数如此之大，即使有过去的大家族，有公田，也很难承受。在南方一些发达村庄，笔者了解到，一些村出台了一些奖励办法，考上大专的、大学、硕士、博士的，分别由村委会奖励钱若干，实质上还是当初宗族资助本族
才俊的回潮。而不怎么出类拔萃的大多数人，当然只能由政府来解决教育问题。如果政府在教育方面没负担起应有的责任，民间社会因不成熟不具备自我调节的能力，这时候贫寒家庭的才俊，恐怕命运不会好过科举时代。</FONT></TD></TR></TABLE>

[此贴子已经被作者于2005-3-8 10:28:56编辑过]