高校职称评选潜规则：教授10万 副教授3万-4万

[ 在一些地方，副教授职称的评审，假如给评委送礼，总价大约在3万~4万元，正教授职称则高达近10万元，“只有个别相当出色和有一些影响力的教师，才不需要送礼。” ]

原本圣洁的象牙塔，却成为腐败的重灾区。据媒体报道，5月2日晚，湖南警察学院警体教学部主任、2011年度湖南省高校教师系列职称评审专家刘一兵居然在宾馆高调“开房收钱”。

湖南省教育厅迅速做出反应，6日在其官网上发文，称“目前已终止刘一兵教授2011年度高校教师系列职称评审专家资格，有关情况正在进一步调查核实”。

而湖南警察学院也已对刘一兵做出处理，于6日宣布暂停刘一兵警体教学部主任职务，并已成立调查小组，对其涉嫌违纪违规情况进行彻查。

但是，记者调查发现，此案并非孤例，在历年的各种职称、奖励、科研项目的评审、评估过程中，类似情况普遍存在，多名人士向本报表示：一些人为评上教授需要送礼10万，副教授则需要3万~4万。

职称评审明码标价

“请准备3万到4万元，于今晚到新天宾馆2408房间找刘一兵教授，晚了就送不进去了。”5月4日上午，微博网友“马山寨主”在其微博上贴出一张手机短信截屏图，对湖南高校教师职称评审工作存在的腐败现象予以曝光。

随后湖南省纪委预防腐败室副主任陆群在其实名微博“御史在途”上亦转发确认，舆论哗然。

陆群在微博中还补充说：“湖南财政经济学院一青年教师刚刚给我打电话，该校一优秀教师去年申报副教授，材料十分扎实，条件远超十年前的正教授标准，因过于自信而坚决没有孝敬评委，结果在评审中名落孙山，自此不求上进，不务正业。”

不独湖南有此现象，广东某重点高校的一名教授就向本报透露，评职称送礼这件事情相当普遍。很多时候，有没有“打点”评委几乎对于评上职称有着决定性的影响。该教授说，他认识的一名副教授想要评教授职称，第一年由于出差没赶上送礼而没评上，第二年顺应风气送礼请客，结果顺利评上教授。

陆群分析：“从两大不正常现象可以判断出教师职称评审过程中可能发生严重的、大面积的腐败问题，一是本应高度保密的评委名单，变成了公开的秘密；二是本应与外界隔绝联系的评委，在评审基地可以随意与外界保持联系。”

湖南省劳动人事厅的一名官员也向本报介绍，不少行业，在职称评定过程中都存在腐败行为，一般的请吃请喝自然不在话下，送礼送现金也是常态。“不是说礼节性的，是必须。”他还强调甚至有“约定俗成”的价码。

多名人士也向本报表示，通常职称评委为数人或十余人，送礼则分两种模式：一种是“搞定”某个具有决定性影响力的人，一种是所有评委都送。据他们介绍，副教授职称的评审，假如给评委送礼，总价大约在3万~4万元，正教授职称则高达近10万元，“只有个别相当出色和有一些影响力的教师，才不需要送礼。”

高校腐败愈演愈烈

“高校领域的腐败已经不能低估。”复旦大学国务学院浦兴祖教授对此也深有感触，十多年前，他就撰文呼吁把学术腐败纳入到国家的反腐败事业中去，当时苗头已经出现，如今更是愈演愈烈。

前述广东某重点高校教授告诉本报，送了礼，就算条件没有达到也可以弄成合格；而没送礼，即使条件都合格，也有可能通不过。他还透露，涉及评职称有两个关键环节，一是本单位的人事处，另一个就是评委。如果想要评职称而条件没有达到，可以“操作”的环节也是这两处，一是人事处，把材料弄好，若有某个地方不合格，弄成合格；另一处就是评委，万一有某项不合格，评委也可以投票通过。

即使条件都合格，也要找评委。因为评委有着绝对的权力，“你虽然合格，但评委可以认为你条件不够硬，是勉强达标”，这样也可以刷掉。“他们对于自己的投票不用做任何解释，唯一的解释就是没有通过。”上述教授说，他自己也吃过评职称没有送礼的“亏”。

除了职称，还有许多领域也涉嫌这类腐败，诸如高校申请博士点、硕士点，以及一些项目验收、评估。浦兴祖教授坦言，他多年前就体验过这种评审“待遇”，不仅是现场的评委会收到“打点”，一些通信评委也会被“烧香”，“如果评委名单还没有确定，一些可能入围评委的人也会被提前‘提示’关照。”

上述劳动人事厅官员则说，职称评审不只是在高校，一些事业单位或者政府部门也有要求，但是高校、科研院所等单位，职称能够带来直接而明显的回报，而且不同职称的差别非常大，比如一个高级职称所带项目的经费随便就上百万，因此这种情况下要想“搞定”评委自然付出的代价就高。

借机推动评审改革

“虽然通常说的腐败是指公权力滥用和寻租，但是在高校，评审、评估也是一种权力，对这种权力的腐蚀已经司空见惯。”浦兴祖介绍说，有些是直接送钱，还有些则是送礼物，比如发一台电脑作为评审办公之用，但最后留给了评委。有些是个人来送礼，还有些是以机构或者单位名义来送礼，“高校发生这种事情，真是斯文扫地。”

如今，舆论的反弹已经让相关部门迅速应对。5月6日，湖南网站“红网”发布消息称，湖南省教育厅已责成湖南警察学院纪检监察部门调查，并在事件查清前，停止体育学科组的评审。

陆群昨天也告诉本报记者，这个案子的查处有一定难度，“作为个案，此案不大可能查出什么名堂来，收送红包的人肯定都不会承认的。”不过，他也认为，即便案件查处可能不会如期望的那么顺利，这次事件肯定会推动职称评审制度的改革，有助于防止类似事件发生。

实际上，湖南省教育厅也表态称，将对职称评审工作中的违纪违规行为实行“零容忍”，发现一起，查处一起，决不姑息。陆群也告诉记者：“这类事情想大事化小没那么容易。我个人对此深恶痛绝，希望大规模地整治一次。”

而在浦兴祖看来，评审体制的改革势在必行，路径有两条，其一是公开透明，将候选者的各种材料和情况都予以公开，让业内或者公众对他们有充分的了解，这样评委们多少会有所顾忌；其二是扩大评审的主体，即便是教授职称的评选，也可以让教授、副教授乃至讲师参与评审，只是各群体的权重不同。主体人数的增加，有利于抑制送礼的冲动和可行性，也可增加腐败曝光的几率。

华南理工大学新闻与传播学院副院长赵泓则认为，应该评聘分开。现在大家不顾一切争着上职称，有个重要原因就在于评聘没有分开，评上教授的教师往往一劳永逸。评聘分开后，如果已评上教授没有达到相关要求，学校可以不聘；相反，有些没评上教授的教师，如果工作表现突出，也可以聘为教授，这样就可以正常发挥职称评审的作用。

“高校、学术领域的腐败是小环境的问题，也有背后大环境的影响。”浦兴祖认为，应该大小兼治，大环境不好，让行贿者、受贿者在小环境里都心安理得甚至推波助澜，而小环境的风气又反作用于大环境，形成恶性循环。“非严惩不能遏制这种腐败，非改革不能打破这种循环。”