中国距离真正的全球第一还有多远

9月27日出版的《瑞典日报》称：根据世界银行的估算，9月29日全球经济权力将实现引人注目的交接，中国将正式超过美国，成为全球最大的经济体。该报道说，十三年前，中国超过了日本，成为了世界第二大经济体。四年前，成为世界最大出口国。按照国内生产总值(购买力平价)，周一中国将超过美国，成为世界最大的经济国。

不同于以往听到中国经济排名提升后的激动和炒作，时下的中国对于诸如此类戴给中国的高帽更多了一份理性和警惕。笔者关注看到，对于这次中国再次将成为第一的报道，无论是传统媒体，还是微博等新兴媒体，都几乎以调侃的心态对待。特别是，我们注意到，世界银行和国际货币基金组织的排名是按照购买力平价测算的。购买力平价理论尽管可以消除各种人为操纵汇率的情况，但这种完全按照购买力计算汇率的办法，和现实情况相距甚远，汇率的变化除了购买力，还要受国民收入、国际资本流动、生产成本、贸易条件、政治经济局势等各种因素的影响。而且，用购买力平价理论计算汇率时，如何选择代表性的物品构成“一篮子物品”迄今是一个难题。所以，现实中很少有国家真的用购买力平价来作为调整汇率的标准。从中美两国的真实物价看，事实上，中国很多真实物价按照英国《经济学人》的巨无霸指数计算，人民币的购买力绝非低估，而是被高估了。所以，用这种方法计算出来中国GDP总量超过美国，只能一笑而过了。我们相信中国的GDP总量有一天一定会超过美国，但那是实实在在的超越，而不是靠计算规则的改变。

即使承认购买力平价计算出来的中国超越美国的结果，中国经济的真实实力不要说距离美国，就是距离我们已经超越的日本、德国、英国等国，仍然具有相当大的距离。中国经济就总量而言，改革开放30多年来的确创造了一个又一个超越的奇迹，在很多领域，中国都是名副其实的全球第一：2010年，中国取代美国成为全球第一制造业大国，美国保留这个地位超过100年的时间；2012年，中国成为第一专利申请大国；2013年，中国成为全球第一贸易大国，但这只是货币的正面，货币的另一方面，我们看到的是诸如此类“第一”背后，中国面临的尴尬。中国的GDP总量尽管已经是全球第二，占全球的比重刚超过10%，但中国的能源消费却占全球能源消费的20%，2012年单位GDP能耗是世界平均水平的2.5倍，美国的3.3倍，日本的7倍，同时高于巴西、墨西哥等发展中国家。中国消耗的资源，比日本、德国、英国、法国加起来的总和还大。未来30年，这种资源耗竭性的发展模式无论对于中国自身还是世界而言，都将是很难再承受的。同时，2013年，中国也成为全球第一碳排放大国，全球2013年碳排放量达到361亿吨左右。其中，中国排放二氧化碳100亿吨，美国52亿吨，欧盟28国35亿吨，中国的碳排放超过美国和欧盟的总和，占世界总排放量的近3成。这意味着，中国发展经济付出的能源或者环境代价远高于欧美。而且，如果用人均GDP这个更能衡量一个国家幸福生活的标准看，2013年，中国的人均GDP约为6629美元。尽管这已经是差不多30倍于1980年的数字了，但跟美国的人均51200美元比，还差得很远，即使按照现有的经济增长速度，达到美国这个数字最乐观的估计也应该到2049年之后了。在这种情况下，用所谓的购买力平价忽悠中国已经超过美国成为全球第一，实在令人捧腹。

而且，以上只是中美之间的经济差距，如果考虑其他方面的经济软实力，中美之间的差距也许更大：在科技领域，全球前沿的科技创新和成果差不多一半属于美国，诺贝尔经济学奖超过一半授予了美国人。在创新领域，中国目前仍然属于追赶型阶段，除个别领域，中国在绝大多数创新方面仍然落后于美国、日本、德国等第一梯队，也落后于英国、以色列、韩国等第二梯队。从科技研发投入的强度看，中国尽管近几年来投入强度逐渐增强，并且在2011年达到创纪录的1.84%，但与美国的3.07%相比，仅相当于美国的60%，研发经费支出数量规模也只有美国的23%。并且，中国研发投入强度也低于日本的3.26%，德国的2.82%，瑞典的3.40%，芬兰的3.88和丹麦的3.02%。也低于韩国的3.74%，中国台北的2.90%和新加坡的2.09%。全国研发人员年平均经费分别只有美国的12%，韩国的17%和日本的10%。也就是说，就科技、文化等影响经济未来竞争力的软实力而言，中美两国的鸿沟是很难在短期内逾越的，对此没有清醒地认识，而只陶醉于GDP“大数据”，认为全球经济第一的权杖真的已经实现交接，太傻太天真。

当然，没有GDP“大数据”方面的进步，人均GDP等更能反应经济实力和进步的小数据的进步就是无源之水。但是，衡量经济实力是一个极其复杂的运算和指标。对于中国而言，关注中国经济的短板和与美国真正的差距，韬光养晦，不过早戴上毫无价值和意义的“世界第一”的帽子沾沾自喜，才是成熟的体现。