樊氏家谱《前序》解读与评析

樊氏家谱《前序》解读与评析
闲来无事，细读我樊氏家谱。当读到大唐龍飞开元三年乙卯菊月，济南四十世孙澧写的《前序》时，就有一种振聋发聩之感。想进一步解读，加以评析，与大家共享。現抄《前序》于后：
粤稽古人屈平祖高阳,司迁祖颛顼,其在诗云:厥初生民时维姜嫄属在发齿。讵非神明之胄乎？唯我樊氏上古有名仲父，而高隐者，牵犊不饮巢父洗耳之水。此见经传之始。嗣后殷民七族，樊氏预焉。疑为仲父后。又按晋文公曰：阳夏商之典祀樊仲之官守焉者。似继此遂为夏商封国。迨穆仲补滚周室，食采樊陂，而族始著。此我樊氏家世之水木也。又考《姓源珠玑》云：虞仲支孙食采于樊，因以为氏。疑支孙即山甫，然亦不甚详。又考《类史》及《统谱》所载与《珠玑》吻合,雅见足征。又考《左氏》云：樊皮不职降为阳樊。因之山甫一派竟散漫无统。其时呼，樊有三：一曰 ，为仲山甫之采。今兆陵杜陵有樊乡。其二曰 ，兖之瑕邱曰 国。三曰 ，昔惠王使虢公伐 国。执仲皮曰 ，厥后即从樊而氏，始定世谱，肇于东周声之。以前此不可攷，故叙鼻祖近肪于子迟，此详其所可知，阙其所不可知，之大义也。又按《家语》载:迟祖少孔子四十六岁。及读我谱载:公生于敬王丙戌。又读《阙里志》载：孔子生于灵王庚戌。则少三十六岁为是。而《家语》之讹可辨。计自敬王来，历楚汉六朝迄今千有余载，得什袭以传不归磨灭，诚上天呵护以至今日，又非祖宗之灵为之冥持曷构此耶？我祖受学宣尼，名高杏席，世德深厚。诞钟伟人屈指。列祖中凡执桓圭而称公者济济不一人；执信圭而称侯者济济不一人；执躬圭而称伯者更不一人。诸如策名簮、组树骏流鸿者未易更。仆家世颇不寂寞。今阅数传而子孙益繁，若不纂辑，不几同夏五之无月乎？因 叹曰：读书而昧世，家何以言儒？为孙而略祖先何以言孝？谨据史传汇录参考存兹一笔，以广其传，庶俾来者展卷披读想见羹墙于万一云尔。
大唐龙飞开元三年乙卯菊月
济南四十世孙沣百拜谨撰
为理解方便，斗胆将此序译成白话文：
跨越时代查考古人屈平之祖高阳，司迁之祖颛顼，他们在[诗] 这本书上说：其初人类起源时，只有姜嫄是最早年代的。难道他们就不是神明的后代吗？唯我樊氏，在上古就有一个名叫仲父的，是个有很高德望的隐士。他牵着一头小牛过江，不让牛吃巢父洗过耳朵的水。这是经传有关樊氏的最早记载。以后在殷商时期有七族，其中就有樊氏，可能是仲父的后代。又按晋文公说：阳夏商的典祀，是个叫樊仲的官在那里守卫。似乎从此一直至夏商末沒有记載。至周朝穆仲在王室做官，食釆于樊陂那个地方，从而樊族始著称于世。到此可说是我樊氏家世之根源。
又考证《姓源珠玑》说：虞仲支孫在樊地享受俸禄，周王因地而赐姓樊。可能支孫即山甫，然而也不太详尽。又考证《类史》及《统谱》所载与《姓源珠玑》吻合, 可见足以证明《姓源珠玑》之说法。又考证《左氏》说：樊皮不称职，降职在阳樊做官。因此，山甫这一支派竟然是散漫无一个统一的说法。
那个时代啊，樊字有三种写法和说法。一写 ，是仲山甫得俸禄之地，今兆陵杜陵有樊乡。二写 ，兖那个地方的瑕邱叫 国。三写 ，古时惠王命虢公讨伐 国，执氏仲氏皮氏都叫 ，其后即归从樊氏。开始确定世谱，宣布氏族源于东周时代。
尽管如此，以上都无可考证，所以樊氏鼻祖最接近子迟。这叫取其可知，弃取不可知，是正义的。
又按《家语》载：迟祖小于孔子四十六岁。再读我谱载：子迟公生于敬王丙戌。又读〈阙里志〉载：孔子生于灵王庚戌。所以迟祖小于孔子三十六岁是正确的，而〈家语〉的错误可辨。
自周敬王以来，楚汉六朝至今有一千多年了，(我樊氏) 有多种支系传袭，沒有磨灭，是诚上天护佑，直至今天。这又难道不是祖宗之灵冥思设法牵引的吗？
我祖（子迟）是孔子的学生，名高杏席，世徳深厚。虽然子孫中诞生特别的伟大人物屈指可数，但列祖中凡执掌贵重玉器而称公者何止一人; 执掌重要玉器而称侯者也很多; 执掌玉器而称伯者更不止一人。还有扦名簮、栽培人才而流芳者更是不计其数。
我家世颇不寂寞，今历数代而子孫日益繁盛，如再不纂辑谱谍那就象夏五沒有月亮那样糟糕。窃以为：读书而不明白家世，家不能称儒。为孙而怱略祖先，就是不孝。仅据史传汇录参考，存此一笔，让家世传得更广，将使后来者展卷阅读时，或许有想见先哲于羙墙的啊!
大唐龍飞开元三年乙卯菊月
济南四十世孙澧百拜谨撰
这是一篇难得可贵的谱序。在清朝乾隆三十四年江右樊氏“四昌合谱”首卷中，刊载了此谱序。2012年修水樊氏在修第十五届谱时，找到了一本“四昌合谱”首卷原本，如获至宝。所以本届谱的首卷基本参照“四昌合谱”首卷修纂。以上谱序就原封不动地收录在本届谱的首卷中。此谱序可贵在：一、历史悠久。撰此序时是大唐龍飞开元三年，即公元715年，拒今1300年。二、内容丰富。序中不仅论述了樊氏起源的几种说法，而且对这几种说法进行了求证。序中还提到“樊有三“曰”的说法是独一无二的，目前沒有发現其它资料有这种说法, 从《康熙字典》中都找不到这三个字。三、论证严谨。作者为考证樊氏始祖做了细致的查考, 所查考的古藉就有：《姓源珠玑》《类史》《统谱》《左氏》等，然而通过详细的考证后，作者认为：“以前此不可攷，故叙鼻祖近肪于子迟，此详其所可知，阙其所不可知之，大义也。”其后又对我祖子迟公是小于孔子三十六岁还是四十六岁？也做了一番考证。其严谨态度可見一斑。四、作者引用了三个典故，使此序更添光彩。这三个典故分别是：
1、“我祖受学宣尼，名高杏席。”宣尼即孔子，孔子曾在杏坛讲学，有三千弟子，七十二贤人。我祖子迟属七十二贤之一，所以说，名高杏席。《论语集注卷六•先进第十一》载：“樊迟问仁，子曰爱人。问知，子曰知人。”“樊迟请学为稼，子曰：吾不如老农。请学为圃，子曰：吾不如老圃。”
,2、“庶俾来者展卷披读，想见羹墙于万一云尔。”此典故出自《后汉书》李固传：“昔尧殂后，舜仰慕三年，舜坐则见尧于墙，食则见尧于羹。”就是说：过去尧帝死后，舜帝朝思慕想三年，舜坐着就看见尧在墙上，吃饭时就看见尧在汤里。以后演变为一句话：想见先哲于羹墙。来形容后人对先祖及已故伟人等的怀念。
3、“唯我樊氏，上古有名仲父，而高隐者，牵犊不饮巢父洗耳之水。”这个典故却与《史记》的记载不同。《史记》是这样记载的：“时有巢父牵犊欲饮之，见许由洗耳，问其故。对曰，‘尧欲召我为九州长，恶闻其声，是故洗耳。’巢父曰，‘子若处高岸深谷，人道不，谁能见子？子故浮游，盛欲求其名，污吾犊口，牵犊上流饮之。’”译成白话文就是说：上古时代的尧帝，想把帝位禅让给许由。许由是个不为名利不问政治的清高之人，不但拒绝了尧帝的请求还连夜逃往箕山，隐居不出。
尧帝以许由谦虚更敬重，便又派人去请他，说：“如果坚决不接受帝位，则希望能出来当个‘九州长’”。不料许由听后，更加厌恶，立刻跑到山下的颍水边去，掬水洗耳。
许由的朋友巢父也隐居在这里，这是正巧牵着一条小牛来给它饮水，见许由洗耳，便问其缘由，许由就把原因告诉他，并且说：“我听了这样不干净的话，怎能不赶快洗洗我清白的耳朵呢！”巢父境界却比许由更高一层，他冷哼一声说道：“你许由不接受王位，隐遁起来不吭声则罢了，还大谈洗耳缘由，是另一种沽名钓誉。我下游饮牛，你上游洗耳，岂不有意脏我的牛口？”说罢，便牵起小牛，径自走向水流的上游去了。
《前序》记载的是：仲父牵犊不饮巢父洗耳之水。而《史记》的记载是：巢父牵犊不饮许由洗耳之水。显然区别很大。这究竟是谁错？而《史记》是不容怀疑的，因为《史记》作者是司马迁，司马迁则是历史上著名的史学家，而他的《史记》是经过汉武帝钦定的正史。且写作年代要比《前序》早六百余年。难道这是《前序》作者樊澧的错误吗？然而我又不相信。谱载樊澧曾任唐朝秘书少监，广读诗书，不可能未读《史记》。读了《史记》而要这样写，一定有他的根据。上文我说过他是一个治学态度十分严谨的学者，绝不会沒有根据而乱写。只是現在我们找不到他的根据了。在此诚望诸家先生有意帮忙查找，不亦乐乎！
南阳堂修水樊氏三十三世孙樊协平稿
2016年3月20日