流河镇：由一场“校墙倒塌事件”引发的真相

日前，有媒体对国内高校之间联姻拆“校墙”，互选课程，互认学分，根据学科需求互聘对方教授为兼职教授进行了报道。
　　拆“校墙”的好处，众所周知，可以发挥高校之间的学科优势，构建协同创新平台，联合开展科研项目申报、技术攻关、成果转化，可以建立信息资源共享机制，实现校园网互联互通，图书资源共享，等等。因此，从这些方面，国内高校进行的探索是值得肯定和鼓励的。

　　但如何建立一种更加有效的整合学科资源的合作模式和机制呢？从目前国际高等教育发展趋势和我国高校的实际来看，笔者以为，拆“院墙”比拆“校墙”更迫切。

　　从国际高等教育发展趋势来看，跨学科教育和研究已成为世界高等教育的发展趋势。在美国，洛克菲勒大学和奥林工程学院在跨学科教育和研究中取得了很好的成效，是值得我们学习的很好的典范。前者没有设立学系，而是在实验室和医院的基础上开展跨学科研究和人才培养。后者也是没有学系，所有新生接受综合教育，然后选择一个具体问题进行专门学习和研究。在日本，东京大学将一些看似联系不大的几个专业，如社会学、政治学、文化学、教育学、信息工程学等统合为“信息学环”，并打破以院系、文理为界限的授课体系，这种模式不仅有效地拓宽了学生视野，也造就了一批具有跨学科研究的教授，成为日本高校竞相学习的教育战略。

　　但在我国，虽然提出跨学科建设已有多年，但时至今日，打开院系壁垒，实现全校资源共享还不普遍。一些高校的许多院系之间仍然是老死不相往来，互相之间处于一种隔离状态，很少或者根本没有资源共享，也几乎没有相互之间的交叉教与学。各院系实验室或实验设备基本归各院系所有，存在着许多重复投资、重复建设现象。这不仅与学科交叉时代对大学的要求极不相符，而且造成资源大量浪费。

　　高校之间可以拆掉“校墙”，高校内部同样也可以拆掉“院墙”。笔者以为，拆“院墙”是拆“校墙”的基础，是校与校之间有效联合且可持续发展的根基。在拆“校墙”的同时拆掉高校内部的各种“墙”，不仅可以实现高校内部资源共享，推动学科交叉与融合，而且能在更高层面上实现校与校之间的高水平联合，实现协同创新。这样，可以给学生以充分的综合学习机会、选择学习机会和学习自由，给教师以更多的合作研究机会。我国高校将能产出更多的高水平科研成果，出现更多的高水平大师，培养更多的拔尖创新型人才。

                                                 （记者:赵武安 牛企）