北京官方通报暴雨灾情 发言人念到伤亡数时改口

北京暴雨死亡人数远超37人？

第二场新闻发布会避而不谈

本报北京电（驻京记者柯立）昨晚，北京市政府新闻办召开“7·21”灾情的第二次新闻发布会，记者们最关心的自然是暴雨造成的人员伤亡情况，但主办方对此避而不谈。

原定晚上9时举行的发布会，推迟了半个小时才开始。首先由北京市防汛抗旱指挥部副指挥长、新闻发言人潘安军通报灾情，他对着一份书面材料，刚念到“全市因灾伤亡”时，台下记者们的心都提到嗓子眼上，但潘安军很快改口：“全市因灾人口160.2万人......”

此后，在他的介绍中，不再提及伤亡情况的字眼。进入提问环节，有记者问：“气象局在预报时报的暴雨，但7月21日是当天实际下雨的情况远远超出预报的实际程度，这是为什么？”

北京市气象局总工程师孙继松的回答是：当天北京市气象台对于下雨时间的预报是准确的，但预报比实际下雨的强度差了一个量级。

此后，新华社、人民日报、中央电视台、北京电视台的记者分别获得一次提问机会，但当时无人问起死亡人数。

当潘安军回答完政府如何开展善后和灾后重建工作的安排后，主持人宣布，新闻发布会结束。

台下的记者们急了，纷纷站起来，追问最新统计的死亡人数。有位拿着CCTV话筒的女记者大声说：“我看见你（指潘安君）手上拿的材料了，上面写着死亡人数是61人，其中因公殉职5人。”

但主席台上的几位发言人集体缄默，主持人果断地请5位新闻发言人集体退场。

会后，记者们纷纷责问获得提问机会的几位记者为什么不当场发问死亡人数。一位记者无奈地说：“事前组织者跟我们沟通过，说这个问题比较尖锐，最后留给凤凰卫视来提。但是，凤凰卫视最后没有获得提问机会，发布会就结束了。”

北京市在22日晚间公布的雨灾遇难人数37人几天来一直未见更新，引发强烈质疑。

人民日报：伤亡人数不是“敏感话题”

人民日报 范正伟

　　相对于“负面消息”，人们更关注的是政府对待“负面消息”的态度

　　《论语》记载，孔子家的马棚失火，孔子退朝回来就问：伤着人了吗？而没有先问马怎么样。这就是著名的“问人不问马”典故，其所传递的“人本”理念，至今可为典范。

　　北京“7·21”特大暴雨后，较之房屋、道路、农作物等损失，最牵动人心的是伤亡人数。虽然从最初的10人，到翌日公布的37人，死亡人数的发布已比从前大为提速；虽然北京市政府新闻办表示，经历了非典，在死伤数字上“绝不会隐瞒”。但在最终的准确数字出来之前，人们对伤亡数据的关切，仍然不会消减。

　　而这种关切，早在南丹矿难、汶川地震、蓟县大火中，在许多地方的突发性灾难中一次次呈现出来，而对这种关切的回应，我们既有成功经验，也有过一些反面教训。如何发布伤亡人数，如何为伤亡人数“脱敏”，成为治理者必须处理好的一道课题。

　　人命关天，对生命的关切乃人之常情。正因为生命无价牵动人心，作为权威发布者，政府自然要对伤亡人数的统计格外审慎，相关情况的核实也必须更加严肃。但与此同时，面对公众的“数字敏感”，甚至出现的一些“数字猜想”，我们也需要同时思考：这种审慎和严肃，如何与公众的关切与焦虑对接？又如何更好地彰显以人为本的执政理念？

　　网上有一句名言，“当真相还在穿鞋，谣言已经跑遍半个世界”。与公民个体的信息披露不同，政府的甄别汇总有一个过程；与网络的随机发布不同，政府的数据发布也有一套程序。尤其随着新媒体技术的发达，手机、微博传递方式多样，今天的治理者面临着比以往更加严峻的挑战。甚至在一定程度上，我们必须承认一个事实：在许多情况下，无论多么快速及时，权威信息总是跑不过小道消息、网络传言。

　　然而，即便如此，从国际经验来看，权威信息依然有跑快的时间，不实传言仍然有挤压的空间。

　　比如，就死伤人数来说，从判断失踪到确认伤亡需要一个过程，但是否可以滚动发布，先报失踪人数，再报死亡人数？从发现死者到确认身份需要一套程序，但是否可以先报死亡人数，再报死者身份？民间传言或许不够准确，但是否可以当作线索去核实，既回应关切又查漏补缺？信息公开不是一个静态结果，而是一个动态过程，利用多种信息渠道及时回应公众关切，我们就能更好地保证群众知情权，最大限度地赢得社会各界的认同支持。

　　在这个意义上，学习互联网时代的信息传播规律，尊重自媒体时代的舆情发展规律，正视权利意识高涨下的社会关切，善于在互动回应中建立公信力，是各级治理者必备的执政素养。事实上，相对于“负面消息”，人们更关注的是政府对待“负面消息”的态度。正如一位网友就伤亡数字在人民日报官方微博上留言：“勇于面对，才能努力解决；努力解决，才能赢得民心。”

　　也是在这几天，北京市委书记郭金龙强调，“因灾死亡情况及时向社会公布”。只有“公开”与“及时”连在一起，提速信息发布，提高发布质量，才能真正地以人为本，为死伤人数“脱敏”，也才能如恩格斯所言，从灾难和错误中学到比平时更多的东西。