有一种“暴力”让人泪流满面

□&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李晓亮 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这年头对于看惯了城管小贩拉锯战的人来说，“暴力抗法”这个词应该都不陌生。而即便自恃相关阅历丰富的资深媒体人，看到下面这种另类的“暴力抗法”，恐怕依然不免要满脸错愕。 <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 比如，当一个女人站在自家屋顶，面对拆迁队轰鸣的推土机，既不能以燃烧瓶击退之，又无正规渠道可紧急申诉，万念俱灰之下，以杀死自己的方式表达终极抗议，而死后竟还落得个“暴力抗法”的恶名，那么这种“暴力”是否会让每个心存良善者，泪流满面呢？ <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 四川成都金牛区居民唐福珍就是这个可怜的女人。她杀死自己的方式，我们不忍用“暴力”来形容，但至少是酷烈异常的。十几天前，她因阻止有关政府部门拆迁而站在楼顶抗争，最后在身上泼上汽油点火自焚。如今，唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘，该事件也被定性为暴力抗法。（12月3日《武汉晚报》） <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 而最新消息显示，其实半年前唐福珍就曾自泼汽油逼退过拆迁。今年4月，金牛区城管局前来拆迁时她就往身上泼满了汽油，当时城管人员撤退了。而这一招显然只能用一次，当这回唐福珍往身上倒了两次油时，拆迁队却冷然以对，无人试图阻止。还喊话要求其“不要与政府作对，现在下来还来得及。” <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这话很耳熟，在上海潘蓉以燃烧瓶对决挖掘机的拆迁大战中，拆迁方也说过类似的话，大意就是潘蓉与政府部门作对，所以只能强拆。这话乍听之下，貌似不无道理，但是却经不起基本的逻辑推理。 <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这里拆迁执法人员所谓的“作对”，其实和唐福珍死后被定性的“暴力抗法”是一个性质。这种当事一方作出的似是而非的定性，完全是并无公信力的自说自话。而且所谓的“作对”和“抗法”，只是对公民抗议行为的笼而统之的概括，并没有根据具体情况，实事求是地划定这些语词的特定语境。 <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 若我们用抗议来替换作对，似乎更贴合语境。而我们知道，并不是政府的每个决策都是完美无缺，无可指摘的。现实的复杂性，远超过政策的预见性和覆盖面，而当事者觉得政府的某些决策明显侵犯了自己的合法利益，这种情形下合法的据理力争，在坚持合法利益诉求的同时，也是帮助政府决策进行修正和纠偏。这种抗议和不合作，不能一概视为“作对”和“抗法”！ <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在这个公民法律意识、权利意识日益觉醒和精进的时代，政府的任何公共决策和执法行为都必须得到利益攸关方的最大认同。特别是在关乎一家根本的房屋拆迁或征地活动中，政府对被拆迁者的利益补偿必须合乎市场法则，补贴必须到位。人都是经济动物，如今物权法也逐渐深入民心。所以对明显存在不小价差，而拆迁一方不想着让利于民，却反倒与民争利，动辄以“大局观”、“集体利益、国家利益”等宏观概念来震慑民众的做法，自然只能收到适得其反的效果。 <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 具体到唐福珍来说，她的房子被当成“违法建筑”强拆，但是她却认为自己建房合法合理手续齐全，没办下房产证是政府推诿拖延所致，与己无关。这种情况下，不给她以合理耐心的对话机会，甚至在她满身是汽油的情况下，仍然豪赌她不敢点火！这不啻拿人命开玩笑。而且在其病危住院时，家人最后的探视请求也遭到无情拒绝。难道这些行为，政府方面就全无过失？ <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 从几年前偷偷摸摸的“月光下的推土机”，到现在青天白日下女房主以燃烧瓶自卫的悲壮，直到唐福珍点火自焚的惨烈，拆迁之战，已呈烽火连天之势。这种战斗中，被拆迁者从来都不是强势的一方，他们的抵抗多以自残自虐形式换来悲悯的关注。这里面有多少暴力可言呢？而杀死自己的唐福珍，死后竟还被相关部门扣上“暴力抗法”的罪名，试问这于心何忍呢？到底是谁比谁更暴力呢？ <img id="paperPicArea1" style="DISPLAY: none; POSITION: relative" height="1" src="http://imgcache.qq.com/ac/b.gif" width="1"/>