白礁岛主权争端对钓鱼岛的启示

白礁岛主权争端对钓鱼岛的启示
9月20日，英国《金融时报》发表了日本经济新闻社驻华记者森安健的采访文章。要了解日本人对钓鱼岛问题的看法，森安健的这篇访谈相当重要。例如，他明确谈到了假如把钓鱼岛问题拿到国际法庭去会怎么样。

森安健称，日本人非常密切地关注国际法庭是如何裁决新加坡与马来西亚之间的岛屿争端的。他以此为例，认为国际法庭在做决定时是依据“实际有效控制”的准则。这实际是暗示中国主张钓鱼岛主权的法理不足。

这位记者未免过于乐观，似乎忘了日本政府从未声称过愿意将钓鱼岛问题提交国际法院。不过，他所提到的白礁岛之争，对钓鱼岛问题的解决确有启示。



白礁岛之争，从“开战边缘”到“恭贺对方胜诉”

	新加坡、马来西亚白礁岛之争来龙去脉 白礁岛位置示意图 白礁岛位于新加坡海峡东面入口的南中国海水域，距离马来西亚柔佛州东南7.7海里，新加坡以东25.5海里，面积不超过一个足球场。16世纪时，柔佛苏丹国（现马来西亚柔佛州）将白礁岛纳入管辖。但在1840年代，英国殖民地政府在占领了白礁岛，并于1851年在岛上建造了一座灯塔，随后交给新加坡管理，并一直处于新加坡实际管辖之下。1979年，马来西亚首次在新地图中把白礁岛划入它的领土范围，从此开始了长达29年的白礁岛主权之争。 1994年，马来西亚总理马哈蒂尔与新加坡总理吴作栋达成共识，同意把这主权的纷争提交给国际法院处置。不过直到2003年，两国才签署一项特别协议正式将该岛争端交由国际法院裁决。2008年5月23日，由16名多国法官组成的聆审团以12票对4票判决白礁岛主权归新加坡。 森安健所津津乐道的，便是这次裁决中运用的“实际有效控制”原则。不过，钓鱼岛问题与白礁岛问题并不类似。在马来西亚提出领土主张前，新加坡对白礁岛已经有了130年的不间断有效实际控制。而在此期间，马来西亚政府还曾以不同的形式承认了新加坡对白礁岛的主权。在钓鱼岛问题上，则有马关条约、开罗宣言、波茨坦公告等诸多因素，日本实际控制的法理基础并不牢固，中国政府也从未承认过日本对钓鱼岛的主权。而且，在国际法上，“实际有效控制”原则并不能单独使用，仲裁者首先考虑的是有关争议领土的“合法所有者”。总而言之，即便闹到国际法庭上，日本政府并非如森安健说的那么乐观。 白礁岛之争对中日钓鱼岛之争的真正启示，其实是两国在争夺领土时，态度是如何从强硬走向妥协。
	曾分别表态“浴血保卫领土完整”和“不惜代价捍卫领土” 1979年马来西亚对白礁岛提出主权主张，除去历史性因素以外，还跟海洋利益，地缘政治有关。换言之，若能夺下白礁岛，对马来西亚有很大的意义。1979年后，在争夺白礁岛过程中双方暗战不断，出现了很多摩擦，外交谈判也没什么进展。1994年，马哈蒂尔得到吴作栋同意，两国愿意把问题提交国际法庭仲裁，但实际上，马来西亚并没什么把握，犹豫不决，问题继续搁置。 到21世纪头几年，两国关系不断恶化，冲突不断升级, 最后几乎到了爆发战争的边缘。2002年12月, 马来西亚国阵青年团喊出了“浴血保卫领土完整”的口号, 声明白礁岛属于马来西亚的领土。新加坡政府就此针锋相对地指出“白礁岛主权争议关乎每一个新加坡人, 因为它是新加坡的领土, 新加坡人要捍卫自己的国土。” 2003年初, 马来西亚外长赛哈密说:“新加坡有两个选择, 如果它拒绝妥协,将只好开战”，这并不是口头威胁，马来西亚派出了军舰、警艇到白礁岛水域巡逻。但新加坡外长贾古玛仍然强力回应称“领土主权对任何一个国家来说, 都是至关重要的, 对新加坡这样一个小国来说, 更是如此”“新加坡目前的领土面积是在1965年确定的。我们要珍惜每一寸土地, 并且将不惜代价捍卫自己的领土。” 在马来西亚媒体上，骂“ 新加坡贪婪”、污蔑新加坡是“犹太人的代理”、“新加坡是小偷”、“新加坡是海盗”、“新加坡蹂躏马国人”的声音也不绝于耳，新加坡人同样也做出了针锋相对的反击。两国间充满了浓重了火药味，有人称之为1965年两国分家后关系最糟糕的时刻。
	后来转变为“无论是何结果都接受”，甚至“恭贺对方获胜” 就在这样的时刻，两国高层迅速达成了共识。毕竟，新加坡与马来西亚是唇齿相依的两个国家，双边经济联系密切，人员往来频繁，不可能为一个白礁岛闹至无法收拾的地步。于是，1994年的共识被重新捡起，2003年2月，新马两国签署特别协定, 同意把白礁岛主权争端提交国际法院仲裁。并且，新马双方均表示愿意接受国际法院的判决, 不让白礁岛主权的争端影响双边关系。 此后，双方的关系出现了明显缓和，当双方意识到此前的交恶是多么不划算后，不断地采取措施强化双边关系。当2005年国际法院开庭审理该案时, 双方领导人再次表明将接受国际法院对这起纷争所作出的裁决。2008年4月，仲裁结果出来前夕，新加坡外长杨荣文在宴请马来西亚外长莱士雅丁时对媒体表示“我们都同意如果马来西亚获胜，新加坡将恭贺它。莱士雅丁也对我说，如果获胜的是新加坡，他也会恭贺我们。”这样的表态，与5年之前双方“浴血保卫领土完整”的姿态可谓天差地别。 2008年5月23日，国际法庭判决白岛礁归新加坡。马来西亚外交副部长当即表示：“大马国民会受促冷静的接受这项判决，我们也不希望因为这次的判决而影响大马和新加坡的关系，虽然我们知道国人对这次的判决感到难过”“尽管面对失去领土的伤痛，大马仍必须遵从国际法庭的裁决，若不接受裁决，这将违背我们要尊重国际法庭裁决的誓言及信誉。”获胜方新加坡在对判决表示满意后，也强调将会与马来西亚继续保持充分合作。 至此，尽管马来西亚国内还有一些异议，但总的来说，对新马两国而言，白礁岛问题已不复存在。

白礁岛问题解决的几点启示

	[url=] *[/url]淡化主权观念为消除争端奠定基础 近年来，提交国际法庭仲裁的岛屿主权纷争有变多的趋势，但整体上数量还十分稀少。1990—2010年，国际法庭公布的有明确或大致结果的11个海疆岛屿争议案件中，太平洋海域的有4起，大西洋海域5起，印度洋、北冰洋各1起；多是小国之间的纷争。新马两国的白礁岛之争，已经算是影响力相当大的一起。 不过，白礁岛问题能提交到国际法庭，也是有一定偶然因素的。在判决下达后，虽然结果不可更改，但马来西亚人却在反思既然己方证据不足，当初就不该提交到国际法院。在东北亚领土纷争上，由于各方存在着极深的历史渊源，民族对立情绪比新马两国人有过之而无不及。因此，实际占领争议岛屿的一方都不愿意冒着输掉领土的危险，将问题提交国际法庭。 如果不能交由国际法庭裁决，那想和平解决只能通过谈判。可由于主权问题是零和博弈，而海岛的主权、权益又很难像陆地或黑瞎子岛这样的江心岛进行拆分，所以，许多国际法的专家都认为东北亚争议岛屿的问题，不容易解决。 但新马之间的白礁岛争夺，仍然能够给我们启示。我们可以清楚地注意到，在两国关系最交恶的时候，都在提“浴血保卫领土主权”，“不惜代价捍卫领土完整”，把一个海岛的主权问题提到了很“神圣”的层面。而当两国开始真正愿意解决问题，提交给国际法庭时，便再也不提主权有多神圣，多么不可侵犯了。 由此可见，在对等的前提下，只有淡化主权观念才能为消除争端奠定基础。而且，淡化主权观念这一做法也有一些可行的契机。比如，如果能够确定钓鱼岛其实不是岛屿，而只是一片岛礁，那钓鱼岛对于自然资源开发的意义就要小很多，因为岛礁没有专属经济区，主权意义相对变小，在经济政治和战略上的价值也要小很多，由此可能缓和争端。再比如，东亚可能会出现一个共同的安全共识，那么各国之间的主权概念自然会淡化。许多国际学者都认为，随着全球化的发展，主权的概念总有一天会淡漠，这些问题自然能够解决。
	消解民族不理性情绪是各国媒体共同责任 在白礁岛问题上，媒体曾起过不同的作用。在两国交恶的时期，双方媒体曾推波助澜，加剧了两国的对立情绪。而在意识到这样做有何不妥之后，两国媒体便开始呼吁民众保持冷静了。尤其是在国际法庭判决马来西亚败诉后，媒体的克制成为让这一问题最终解决的重要因素。 随着东亚、东南亚领土之争的持续，越来越多的媒体意识到了他们的责任。在前不久长春举行的“10+3”（东盟加中日韩）媒体合作研讨会上，各国代表强调以理性和谅解处理危机。经历了白礁岛之争的马来西亚《星洲日报》副总编辑郑丁贤认为，媒体站在本身国家角度之外，也要主动报导对方的想法和立场，“譬如钓鱼岛或者独岛（竹岛）争议，中国媒体应该报导日本和韩国的立场和论据，日本和韩国媒体也应如是”；“每一个国家或者民族有他们本身的立场，也要有宽大的胸怀去了解对方，即使不能够接受对方，至少要让对方陈述他们的一些观点和意见。” 新加坡《联合早报》副总编辑王彼得也表示，避免矛盾加剧，冲突升级，是各有关国家媒体的共同责任。 中国《人民日报》总编辑吴恒权也指出，国家外交被极端狭隘的民族主义情绪绑架，是一种非常危险的倾向，在世界历史上造成的惨痛教训也是大家都见过的。 然而，各国都还有许多媒体，实际上在自觉或不自觉的情况下煽动民族不理性情绪，导致争端更难解决。
	政治家要有破除“囚徒困境”向前看的勇气 白岛礁之争还说明，要想解决领土争端这么困难的问题，需要两国的政治家顶住巨大的民族情绪，以及克制对“国家利益”的无限争取，甚至还得承担将来的骂名。从博弈论的角度来说，领土、主权争端往往是“囚徒困境”，各方都不愿意退让，最终导致各方的利益一起受损。但一个政治家如果没有一定勇气、魄力、权威去突破这些障碍的话，是不可能解决问题的。另外，一国政治家单方面地退让，也不会有任何效果，必须要两国政治家共同携手才行。在这方面，新马两国算是做出了表率。 从这个角度看，日本记者森安健的设想——“亚洲出现几位政治领袖，他们胸怀的是整个亚洲的利益，而不仅仅是民族主义情绪、短期收益，或者在本国的选举成功……（共同拟出）一个国际化的解决方案，不仅包括中日，还包括所有有领土争端的亚洲国家，包括韩国、俄罗斯……把日中、日韩和日俄之间的争端岛屿，都先交给联合国管辖，所有利益相关者再讨论如何共同开发”，尽管听起来十分理想化，但或许是可以努力的方向。

历史的车轮滚滚前进，历史形成的问题也该尽早和平解决，如果解决不了至少也应将其淡化。对于广大民众来说，更值得关注的问题太多了。